语文大视野

以文解文,文人互观。

请各位同学申请账号时按照要求注明班级座号,非标准格式的用户名将被封号。
请各位同学在原帖回复,不要另起炉灶,以便统计。如果已经另起炉灶的同学,请尽快搬回原楼。近日内会进行“大扫除”。
由于论坛默认字号较小,为了方便各位同学阅读,在编辑帖子时可以先选定要改动字号的内容(即刷黑),然后点击编辑按钮中倒数第四个“双A(字号)”按钮,选择你需要的字号。
系统已更改,若同学们的头像不显示了,请重新设置。

您没有登录。 请登录注册

如何看待方舟子的“学术打假”

到页面 : 1, 2  下一步

你对方舟子的“学术打假”持何态度?

18% 18% [ 5 ]
64% 64% [ 18 ]
11% 11% [ 3 ]
7% 7% [ 2 ]
投票共计 : 28

向下  留言 [第1页/共2页]

1 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周四 三月 15, 2012 6:03 pm

Admin

avatar
司徒
【事件略览】方舟子,本名方是民,笔名方舟子,1967年9月出生于福建省漳州市云霄县,曾在美国留学和工作,是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。自1999年以来,方舟子设立新语丝网站,通过发表自己的文章以及刊登网友文章,揭发中国科学界和教育界的学术腐 败现象,批判新闻界的不真实报道,以及批判基督教、伪科学、伪气功、伪环保,批评中医等。方舟子同时是许多知名平面媒体的专栏作家,并且出版过一些以科普和反学术腐 败等为题材的著作。由于在评判时过于犀利,方舟子本人和他的言论在社会上引起极大争议。
  方舟子的打假很多都直指中国国家研究 部门和高校的著名教授、高级领导。其中比较著名的事件包括:
  朱涵事件
  朱苏力招生事件
  基因皇后陈晓宁事件
  民工打磨汉芯事件
  “昏教授”肖传国事件
  西安翻译学院丁祖诒事件
  四川大学教授丘小庆事件(闹剧,《新语丝》发文者向丘小庆公开赔礼道歉)
  四川大学中国科学院院士魏于全事件
  东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件
  南京大学新闻传播学院教授潘知常事件
  2005年9月14日指出“肖氏反射弧”未获国际公认
  2005年11月清华教授刘辉学术造假
  2007年4月蒙牛造骨牛奶蛋白(OMP)事件
  2010年7月唐骏学历造假事件
  2010年7月28日神仙李一现形记
  2010年8月28日质疑“国学天才”孙见坤剽窃作品
  2010年9月16日质疑刘维宁首席科学家身份
  2010年12月称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样,仅仅是个摆设”。
  2011年07月质疑非诚勿扰综合节目主持人乐嘉的学位造假和色彩理论剽窃。
  2012年01月方舟子质疑韩寒,与韩寒展开隔空“骂战”。“挺韩派”和“倒韩派”各执一词。

——百度百科
[要查看本图请先注册登录]
【讨论话题】方舟子曾说,他打假应该是一个正常现象,可为何成了异类?方舟子说,那是因为普通中国人不愿意得罪人,即使批评也很委婉,“这其实反映了社会的不正常,对造假太宽容,反而对揭露者不宽容”。对于方舟子掀起的“学术打假”浪潮,你是如何看待的?请阅读相关材料,联系社会实际,放宽眼界,就“学术打假”现象发表自己的观点。(【提示】可以从多方面考虑,如:这般犀利的学术打假是否可行、每种现象的产生都有其社会根源“打假”源于怎样的社会现实、对学术理应持有的态度是什么等。)

【相关阅读一】
孤独的打假者 方舟子的别名叫堂吉诃德
2012年03月14日18:19 新京报
[要查看本图请先注册登录]

检视方舟子十多年来的学术打假,我们可以发现,他终究成为一个孤独的个体打假者,被他揭出来并喧嚣一时的事件的事主们,在尴尬了片刻之后,依然在中国的各界过着好好的日子,而独有他,如堂吉诃德一样,举着长矛左突右击。

方舟子这个名字,已成为上周爆炸性新闻的代名词。

而在过去的10年中,与他的名字相关联的轰动性新闻层出不穷,朱涵事件、朱苏力招生事件、民工打磨汉芯事件、肖传国事件、西安翻译学院丁祖诒事件、四川大学中国科学院院士魏于全事件、东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件、披露“肖氏反射弧”未获国际公认、清华教授刘辉学术造假事件、蒙牛造骨牛奶蛋白(OMP)事件、唐骏学历造假事件和近期的质疑神仙李一和质疑“国学天才”。

直至2010年8月29日傍晚在北京住所附近遭2名男子袭击,面部被喷不明液体,腰部被铁锤砸中后“破皮出血”……

可以说,方舟子与爆炸性争议新闻的关系,犹如鱼与水、根与苗,既相辅相成,又互为因果。自1999年以来,方舟子设立新语丝网站,通过发表自己的文章以及刊登网友文章,揭发中国科学界和教育界的学术***现象,批判新闻界的不真实报道,以及批判伪科学、伪气功、伪环保,始终以一个风暴之眼的形象存在着,在他身边,围绕着太多的话题。持各种观点和利益立场的人,爱他并敬他如神明,恨他,期望他入地狱者都大有人在。对多数公众而言,因为像他这样的对虚伪造假有近乎于“洁癖”的嫉恶如仇者实在太稀缺,而对他抱有一种期待和敬仰。因为许多人知道,他所做的事情,有多么艰难。

有人评价,方舟子具有典型的知识分子人格,即他脑中有坚定的理念,认为“世界应该怎么样?”而现实世界并没有这样,于是,他便按照自己的理想,用自己的方法,将他朝自己心中的“应该”去推进。他的方式,是典型的非东方式的理科方法,没有温良恭俭,没有折中与迁就,甚至没有对任何包括“国情”之类说词在内的元素的迂回与婉转。一就是一,二就是二。直来直去如闯进瓷器店的野马一般,把学术界原本看似精巧有致相安无事甚至不问公义只顾闷声发财的氛围打破,盛筵被中断,大家华丽的外衣被掀起,露出里面包裹着的并不太美好的内容。对于当事者来说,尴尬和愤怒,是可想而知的,但对于整个学界的学风与氛围,则无疑是一种整肃和清理,他让许多人知道,什么事情可为,什么事情不可为,一旦冒天下之大不韪去做荒唐事,必然要为之付出代价。在人类的学术历史上,方舟子这样的世界观,本是主流,但这与当下中国学界的实际情况,又有很大的出入———许多知识分子,眼界已越来越收缩到自己的小日子上了,不会为与自己利益无关的公理与正义,去冒陷入争端、纠葛甚至有杀身之险的事情中去。
支持方舟子的人们,与其说是支持他本人,倒莫如说是对更多人表现的失望。检视方舟子十多年来的学术打假,我们可以发现,他终究成为一个孤独的个体打假者,被他揭出来并喧嚣一时的事件的事主们,在尴尬了片刻之后,依然过着好好的日子,而独有他,如堂吉诃德一样,举着长矛左冲右突之后发现,他最大的战果,就是把自己搞得遍体鳞伤。

很显然,最悲最伤最痛的,不应该是他!

【相关阅读二】
质疑是公民权利,但质疑有边界
凤凰网评论专栏作家 笑蜀

方舟子所称的“倒韩运动”,喧喧嚷嚷两月有余,至今余波未平。此事是是非非,自有公论。这里且集中讨论质疑的边界问题。

首先要肯定的是,质疑是公民权利,必须对公权和公权人物保持强大的质疑习惯,政治才有望清明。非公权型的公众人物也要接受公众质疑,因其话语权属于公共资源。这都没问题。

分歧只在,对非公权型的公众人物,其质疑需要谨慎。这主要因为:1,非公权型公众人物仍只是个人。公权无隐私,而个人有隐私。公权运作必须最大限度向纳税人公开,非公权型公众人物无此义务。2,非公权型公众人物掌握的公共资源不能等同于公权力,对公众不具有强制力。3,公权力面对公众不是弱势而是强势,但非公权型的公众人物面对公众,往往可能是弱势,往往容易受伤,因而跟普通人一样需要保护,只是保护的强弱略有不同而已。

这就是说,既要捍卫公民的质疑权,又不能允许借质疑之名侵犯被质疑者的人权。即二者之必须平衡。要平衡就需要规则,需要程序。这规则体系或者说程序体系当然不是一篇千字文能说清楚的,仅就笔者马上能想到的,至少应包括如下四个要点:

第一,质疑就是质问加怀疑,因而要定位于问,定位于疑,不是问不是疑,而是定论尤其是独断,叫指控叫审判都可以,就是不能叫质疑;

第二,质疑要定位于可能性,而不排斥别的可能性;

第三,质疑本身要接受质疑,发现错误要公开纠错;

第四,质疑不是议会质询,没有强制力,被质疑者没有回应义务,愿否回应取决其自愿,不可绑架,不回应不等于默认。

这些规则或者说程序,比质疑目的重要一万倍,或者在我来说,目的没有任何意义,因为那是不可知的,但你的质疑是否严守规则,是否符合程序正义,却是可以看到的,可以检验的。接受规则或程序约束的质疑,才是文明的质疑,质疑本身才有尊严。而脱离了规则或程序的质疑,脱缰野马般恣意狂奔的质疑,那不是文明的质疑,那本身就是野蛮。我们的时代还无力彻底消灭野蛮,但我们自己,至少可以远离野蛮。

否则,整个社会要重返野蛮,走到人与人之间随意构陷,走到胡适所说的猜疑、冷酷与不容忍的地步,真的不是很难。

http://yuwen.5luntan.com

2 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周五 三月 16, 2012 7:28 am

无声起舞 05 班副

avatar
司徒
沙花又是我的

3 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周五 三月 16, 2012 4:08 pm

殇城529


举人
方舟子的打假一向以激进著称,甚至有几次当事人双方对簿公堂。其实方舟子的学术打假在他的初衷上并没有什么不合理之处,但他提出的质疑在很多人看来是过于尖刻的,这也正是他的打假不为所有人认同的原因。当今这个社会,人与人之间,人与事之间都充满了虚伪,而国人早已习惯了在社会这个大染缸之中浑浑噩噩地过日子,他们早已习惯了虚伪,为了生计,他们也必须带着面具生活。而方舟子这一“打假斗士”的出现,可以说是给了所有人一巴掌。我很理解他这么做的目的,他希望做一个唤醒众人的拯救者,但在这个大多数人都虚伪的时代,他只能被称作一个异类。很显然,激进的言辞与行为无法唤起人们对真实的渴望,因为真实不会带来任何的利益,这或许也是当今社会的一个悲哀:利益至高。
另一方面,方舟子的学术打假也让我们发现了另一个问题:创新能力的不足。所有涉及造假的论文都体现出其作者缺乏自主创新意识,而创新一直是国人的不足之处,中国式的教育注重的是成绩而非能力,尽管我们近些年来提倡素质教育,但过去教育方式的弊端仍被体现在如今的种种现象上。因此,要从根源上杜绝所谓的造假,仍要从教育着手。提高自主创新能力,培养创新意识,加强思想教育,让下一代从思想上、能力上杜绝造假者的出现,这才是我们现今所要做的事,而非如方舟子一般治标不治本的毫无意义的争执辩论。

4 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周五 三月 16, 2012 4:16 pm

文人莫客(伪)513


状元
难得前排,不过沙发,没有,班副你有点小快啊。
以下观点纯属莫少嘉所扮演的文人莫客(伪)的个人观点,与任何机关无一点联系。
我认为方舟子打假的精神值得提倡,但他的行为有偏激的地方,这是大家都同意的。但他为什么会采取这如此偏激的方法以至于被人殴打呢?这值得我们考虑,我认为有以下几点:
1 中国的造假太过频繁,且早期公众已默认了这种行为亦或是不了解,也就是意识上的淡薄,若其不采用这种激烈的姿态的话,他担心无法造成影响,故他不得不采取如此姿态以致成了习惯,再加上打假的孤独跟紧张更促使了该姿态的形成。
2 多次的打假只起了一点以至于可以说是微乎其微的作用,他的心如何不急,故越来越激烈,越来越让人感到不快,最终被同样偏激的人殴打。
3 他自己的性格就是如此,纯粹,直白,嫉恶如仇。
综上,最终形成了偏激的姿态。
对于造假,每个人都应了解其弊,应用合理的手段阻止其,而不是以偏激的质疑和激烈的言辞以蛮力阻止,那种行为说好听点叫大无畏精神,说难听点就是侵犯他人隐私权。再说,我们中国是法制国家,意在构建和谐社会,应以合法手段打假,而不是以暴制暴。

5 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周五 三月 16, 2012 6:03 pm

无声起舞 05 班副

avatar
司徒
关于方舟子与韩寒隔空“骂战”,在五班专区有几篇贴子,供大家参考,别把那当成偏僻的地方,视而不见。。。

求回帖Smile Smile Smile

6 心慢下来,路才能走的更远 于 周六 三月 17, 2012 7:51 am

光影流年0501


举人
1.我认为方舟子的学术打假象征意义大于实际意义。正如材料中所说的那样,方舟子所揭露的大部分人在事件热度结束之后大都与之前没什么差别。但是方舟子的学术打假作用在于它使得许多已经被社会的繁杂迷惑得眼花缭乱的人重新认识到了诚信的重要性,它使得更多的人对于身边的现象不再漠视,不再围观,而是采用一种更为积极的态度参与进来。一个人的力量固然渺小,但是如果能够通过一个人的努力,使得更多的人一齐加入,我相信这种力量就会更大。坚持做一件事不容易,能够在别人的误解中坚持学术打假就更不容易了。从这点上看,我不得不佩服方舟子,就算是炒作,这么有意义的炒作,何乐而不为呢?
2.学术造假之所以如此泛滥的原因也许有很多,但是究其根本也许到不是所谓“创新意识”的问题。我们知道,学术科研工作是最需要脚踏实地的一项工作,它既需要深切的专业功底,也需要十年磨一剑的毅力和勇气。那么在如今快节奏的社会中,那些急功近利、剑走偏锋的人,没有了一份天之本真,埋头苦干的决心,就只好通过论文造假,学术造假来得到现实中不这么干所得不到的利益。我国的论文发表数量在国际上数一数二,但是论文的质量却不如他国。这不仅仅是创新能力的问题,更是我们心的问题。只有把心慢下来,祛除浮躁的、追求功利的社会风气,才能从根源上抑制学术造假之风。我相信,凭借我们的聪明才智,及时不copy别人的,我们也能做的很好。

7 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周六 三月 17, 2012 10:29 am

传说中的斗神劳委511


举人
我觉得现在像方舟子这样的保有真心敢于直言的人太少了。如果当人们习惯于漠视身边的黑暗不公正,那才是莫大的悲哀。社会需要这样的人。且不说是否炒作,且不说质疑的合理性,就单从他以行动唤起人们去重新审视自己的漠视,去反思自己,他努力去照亮社会的黑暗,用堂吉诃德式的理想化方式推进他的理想,他以己绵薄之力去改变社会,就足以让人敬佩。社会应该给予像方舟子这样的人多一些宽容。
现在的学术已无法真正理想化的脱离社会,它的发展必须面对一些很现实的问题。但这并不代表我们就该改变学术一贯的精神。毕竟原则是不能改变的。学术造假反映社会的观念开始走向功利,浮躁。所以我们不能单纯去搞道德建设,而是应去寻求现实(社会)和理想(学术)的平衡。



8 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周六 三月 17, 2012 1:57 pm

蓝鲸的尾巴 520


举人
看了方舟子2004年10月的一篇博文(是他的第一篇博文),最后他写了一首诗:

魔怪千年吞赤子,
先生至死舞青锋。
遗言一个无饶恕,
扼腕坟前誓叩钟!
这诗就像在回答自己——为何会要走这么远?这首诗,作于上海鲁迅墓前。我对方舟子有偏见,可能是因为他质疑韩寒,或者是其他原因。我实在不想承认方舟子怀着一颗赤子之心而且“以血荐轩辕”。他为什么要做这么多,是为了这个社会,更是为了自己的心能够坦荡荡,他只是做了自己认为对的、并能让什么有所改变的事。他的言论(我看到的)觉得并没有不妥。我不希望,他因“言论过激”而……“陨落”。

9 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周六 三月 17, 2012 2:24 pm

Lethe 544

avatar
秀才
一味的崇拜方舟子是冒进的,一味的贬低也是错误的。
1、看过一些方舟子的节目,也瞧过他浅薄的嘲讽以及粗暴蛮横的态度,我个人是有些不喜他的作风。但是,我们不能够因为方舟子的个人风格而否定他11年来的学术打假艰辛路,无论他处于何种目的进行打假,打假过程又是否严谨有力,至少,这种“凄风苦雨学彷徨”的理想主义,就足以将那一点瑕疵掩盖。
2、方韩之战爆发之时,我是坚决支持韩寒的,可是,当这个事件以没有结局的结局逐渐淡去的同时,韩寒和方舟子在我心中的形象,似乎发生了微妙的变化。
方舟子有一句口号说的很对——“打倒偶像神话”。其实,包括韩寒在内的一些名人,尽管有着诸多难能可贵的品质,但是他们的形象在社会舆论的吹捧之下,的确是有些夸张放大了。而我们所谓的崇拜,也正是基于这些舆论的渲染之下,那些名人,也因此成为了高不可攀、不可诋毁的super star。所以,方舟子的这种打假行为,与其说是摧毁了这些名人在群众心中的形象,倒不如说是击垮了群众心中为了慰藉自我而塑造的美丽神话。
正如材料所说,方舟子如野马一般,将学术界的盛筵打断,将大家华丽的外衣掀起,露出里面包裹着的并不太美好的内容。或许,人们并不是不清楚华丽外衣下的丑陋,而是更愿意去接触感受那些美好,可方舟子却急促强势地用“打假”的利刃,血淋林地揭露了大家不愿面对的事实。因而,当方舟子狠狠地在所有人的心上划下一刀的时候,我们愤怒厌恶不满,可静下心来思考,或许我们需要的不是虚假的神话,而是寻找真实的美好。可是,长路漫漫,我们不能够只是被动地依靠方舟子渺小的打假力量,而是应该主动地去改变造假的风气,将美好的神话塑造在现实中来。

10 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周六 三月 17, 2012 2:33 pm

你晗姐 547

avatar
举人
afro 方舟子,是个孤独的打假者,有人挺他,却不愿意得罪那份人情,当他的盔甲,做他的战士。对于中国人来说,人心最脆弱,最柔软的地方,就是人情。那一圈又一圈的人际关系,圈住多少人前进的脚步。为了所谓的“面子”,又让多少人逐渐丢失了自己的梦想,忘记了当初上路的最初目的。这一次,人情又圈住了我们的嘴,敢怒而不敢言,才让那些假的东西,让它一次又一次肆意的存在。诚信,早已经被人情扼杀得灰飞烟灭了。方舟子他并不伟大,他只是抛弃了很多人都不愿意抛弃的东西,扯开了人情,坚持了自己。他做了最容易的事。之所以认为他不可思议,只是因为我们早已失去了孩子可贵的天真,早已习惯俗世的污浊,习惯了漠不关心,不敢面对自己,染得自己一身尘土。
afro 方舟子生性只是执着,也许闹得中国纷纷扬扬是他的本意还是无意都好,但是他确实做到了,让更多的人去关注光鲜亮丽的背后,不为人知又冰冷的真相。真相生来就不是为了安慰人而存在的,所以它再怎么残酷无情它终究是真相。
afro 也许很多人会觉得方舟子打假虽好,可不要太过了。但是如果没有那些激烈的言语,又何来引来大家那么多的关注呢?不出现那些赤裸裸的数据,又怎么会刺激我们早已冰冷的心呢?不爆出那些真实的名字,又怎么能够震撼我们呢?
afro 很多事情有利有弊,但是这世界上没有真正的利弊之分,权衡自在人心。

11 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周六 三月 17, 2012 6:48 pm

安保不淡定了-527

avatar
秀才
又被默默的挤到10楼以下了...

T T

Evil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very MadEvil or Very Mad

Neutral 方舟子是我们中国社会的堂吉诃德,更是一位有智有勇的先进分子。光从他自愿打假10余年这点来看,我们就很难否定他的做法,因为现在的社会究竟又有多少个像方舟子这样的“打假英雄”?方舟子打假完全出于他对国家的热爱和与构建和谐社会的信心,毕竟,打假又没有给他个人带来多少好处。还得冒着一定的舆论风险以及压力甚至生命危险。我们应该敬畏这个打假英雄。
Neutral其次,此次方韩大战中方舟子完全成为了社会舆论的牺牲品,方舟子孤身一人迎接挺韩派的亢骂声,这得需要超乎常人的心理承受能力!方舟子知道,要是他因为舆论而倒下去了。就没有人像他一样站出来打假了。所以他本人才会无奈的说:打假应该是一个正常现象,可为何成了异类?再论打假所要生命危险,2010年8月29日傍晚方舟子在北京住所附近遭2名男子袭击,面部被喷不明液体,腰部被铁锤砸中后“破皮出血”…所以,方舟子的精神是值得这个社会去学习的,他的做法虽然有些偏激,但根本不影响他的个人精神。也许这个社会需要更多像方舟子这样的英雄来维护社会的和平。

12 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 8:28 am

Xuxi 5'3


举人
对于方舟子其人其事我其实了解很少,既然要说,就胡扯一些。若看不下去,就无视吧,这不是什么有思想的高质量发言。
如果方先生是想扭转中国造假成风的形式,建议轰轰烈烈有明确指向的来一场rev·o·lun·ary 指的是揭露现象之外,需要更加更加努力的去振臂高呼改革制度等的深层次原因,如果制度不改,老舟打假死不瞑目的。而不是做的事情老是抓着个别中的个别的问题,常常被别人视为争议,当笑话看。
以下是关于其的一些事。

  基因皇后陈晓宁事件 ---这件事粗看是方先生怀疑陈职务的问题,林子这么大,当然什么鸟都有,不过是幸运抽大奖的被方先生逮找了,可是,这么弄,既不能杀鸡儆猴,也不能根源上改变制度,其次跟我,跟我这个每天吃喝拉撒的小市民关系也不大,所以只会变成茶余饭后的无聊材料扯扯罢了,何谈revolun···呢?
  民工打磨汉芯事件 --------粗略地看了这件事,的确非常有影响力,可是最后大家都是就这这件事处理了一些人,方先生好像没有推动制度上的改进。不知道方先生花大力气掰到这么一个人,价值到底多大?
 
  2010年7月唐骏学历造假事件 ……这件事也很有影响力,而在我看来不过只是在外国找办证要更加谨慎一点罢了,国内企业看外国字文凭更小心罢了,其余剩下什么?
以上仅为片面一己之言,我连这个人到底怎样都不太了解(了解一个人和他的事,绝非是看看几个字就能作清晰论断的。),我对这个人物着实没啥兴趣。如果有朋友对以上分析有异议,欢迎批评,我更乐于扭转我对他的印象,因为他起码有些东西我赞赏。
但是看到评价他的文字,我还是很欣慰的。我认为,一个好的知识分子,得有社会责任感,同时得有健全人格。后者不在这里讨论,方先生极力打假,且不论方法方向如何,起码做了。
“有人评价,方舟子具有典型的知识分子人格”哈哈,我看到那段评论,我曾经与他一样有过尝试,能够理解。 Smile 如果你也能切身感受,咱俩是朋友,如果你从未想过什么民主,什么责任,什么公民意识,什么真诚,那我扯什么都没用。

13 打假“南昌起义”第一枪 于 周日 三月 18, 2012 10:25 am

天剑 512

avatar
举人
在过去,江湖术士和权力掮客大行其道,而在现在这个社会发展相对缓慢的年代,冒充科学警察与道德法官招摇撞骗。在此时,网络城管方舟子站了出来,打击伪科学,特别是勇于揭露那些商业骗局,虽然他的行为过于偏激,但仍有可取之处。
就商品来说,中国建国后,六十多年,中国人民生活原来越好,人们越来越聪明了,就出现了做假货、充专家这样的事以谋取暴利。我们走在街上,看到的商品,十有八九是假的,山寨一类的假货已成为中国最流行的一种文化。恐怕在将来,有人为了省钱,问哪里能买到便宜的山寨品,另一个人会回答:“中国!”
现在假已贯穿于中国的各个角落,假专家等已屡见不鲜。方舟子站出来打假,但是指名道姓的学术打假和揭露商业骗局,其风险比网上骂几句政府何止大百倍?因为后者一般来说相当安全,而前者是砸人饭碗,易遭仇恨。方舟子在遇袭后仍不改敢言的风格,怎能不令人佩服和感动?反观一些媒体人,一边干着收“保护费”的龌龊事、利用各种技巧避险、玩犬儒;一边在受了一点不痛不痒的打击后从此就以“良心”自居。这样的媒体人有什么资格和方舟子讲勇气?
积攒了多年的关于假的文化在短时间内粉碎是不可能的,但需要有人打出强硬的第一枪,就像南昌起义一样,打出一片天地。

14 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 11:05 am

~\(≧▽≦)/~539

avatar
秀才
方舟子的初衷是可以理解的。他希望用言辞唤起人们的诚信意识,但他的言辞过于偏激。方舟子所提及的事只是一小部分全国的一极小部分。可以先想想为什么他们要造假,为什么可以造价成功。其实想想这深究下去,还是很多根源的,但我觉得其实社会也并没有方舟子说得那么缺乏诚信,只是有些人一时被眼前的利益所迷惑,再加上缺乏理性的思考。
而且造假不是现在就有,可以说自古就有,这也是历史遗留问题吧,仅凭他一个人的言辞是无法在十几年内改变的。要想社会诚信,个人觉悟比较重要,我觉得和早期相比,人的素质已经有所提高了。我觉得终会有一天不要打假就不会出现假了

15 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 1:09 pm

阿笑-552

avatar
伴读书童
经济迅速发展的同时,也带来了一些弊端,其一便是造假无处不在:假烟假酒假药假奶粉假食品,甚至假文凭假学术。在如此庞大的造假家族横行在中国市场,就需要有人来抨击。于是方舟子站了出来。中国人重人情好面子,所以方舟子便成为了一个孤独的打假者。也许他的个人力量无法停止造假行为,但他可以端正学术风气,改变这个"天下文章一般抄"的造假时代。

16 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 1:43 pm

LG哦咯咯。546

avatar
秀才
Like a Star @ heaven 我曾经孤陋寡闻- =。是在他与韩寒在微博上互骂才知道他的,看他在微博上发的对韩寒作品的质疑有的真的觉得很可笑,让人有种实在挖不倒东西狗急跳墙的感觉。至少我很相信韩寒,他在博客上书本中对社会敢想敢说的话就足够让人佩服他的“胆大包天”不惧怕所谓“潜规则”。文字很朴实,不为了炫耀文采而用多华丽的语言。最简单的汉字,拼凑对这个世界真诚的想法,让读者看得也很舒服。想法独到,总会用最清晰的比喻解释或抨击现实。

他有自己的赛车梦想,不是为了赚钱而活着。不为了奉承别人说好话做虚伪的言行。这样的存在就像活在小时候一样,无忌惮无畏惧,让人羡慕。

Evil or Very Mad 韩寒说多了。。扯回方舟子。


本来对他一点好感都没有,后来看他前期也暴露了许多社会的“假冒伪劣产品”,励志把不公平铲除出社会,学位造假,资质造假,每一次他的出现都代表又一个欺骗社会的人退出这个舞台,至少他让人安心,让人觉得还有正义的力量在不懈挖掘阴影下的丑陋。但其中也有污蔑过别人,把别人的名声当儿戏。所以我觉得,打假没有错,但在证据不充分的情况下,没有资格让全社会跟风谴责无罪的人,弄得满城风雨再用一句道歉结束这场闹剧,是对他人心灵的折磨和尊严的践踏,如果是我我就索取他精神损失费=0=。所以啊别任何事还没有确凿证据就企图造势引发社会轰动,这样多了渐渐也对打假的真实性引发怀疑了。

17 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 2:45 pm

hahaing 510

avatar
举人
或许人们总是看到方舟子比较偏激的一面,让人看到他的吹毛求疵,看到他的苛刻。
而谁又真正的审视过这种打假行为的真正内涵呢。
或许这种打假行为是一种信仰,是对真理的追求,是对真实的渴望,而现今社会这种信仰似乎变成了一种痛苦的信仰。
人们看到山寨已经不为已然,甚至去支持。支持国货虽好,但是包庇假货这肯定是不对的。
方舟子的打假行为,在人们眼中成了异类。或许我们更应该反思下自己才是。
反思下自己是否真的已经被利益蒙蔽了双眼,而不去追求一切真实。
反思下自己是否也已经陷入“假货”的世界中。
在这个世界中,我们应该保持着一双明亮的眼睛与清醒的头脑才是真。
Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz

18 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 3:59 pm

K.K0502

avatar
秀才
上来先吐槽一下:气死我了,刚刚快写完了电脑给我卡机!!!


好~换下字号,转入正题:针对方舟子学术打假事件,我了解的不是很多,于是浅谈辄止吧:对于他的做法,大观上我还是赞同的:一,肯定没有人愿意生活在一个充满虚伪的,没有安全感的世界中吧,就算不这么说,单单“假”这个字就让人望而生恶!二,我向来支持有探索精神,敢于质疑发问的人(这可能牵涉到我的个人经历。。。)三,事时候人们应该清醒一下了!!!
但是,当我粗略涉猎方舟子打假的过程(陈晓宁事件、反对中药案、方韩对战案等等)。我就有点哭笑不得。首先,我从网络上搜寻了一些资料:
方舟子打假特点:由于方舟子以自己创办的新语丝和博客、微博为基地、利用互联网来进行打假,他被支持者誉为“科学斗士”或“打假斗士”。
方舟子打假特点为:   
批判时直接披露对方姓名,常观点犀利,不留情面。   
批判时多不会肯定对方的优点,如对于中医,以西医的实验医学来否认中医的经验医学。  
  不顾忌被揭露者的权势和地位 。
  部分观点被怀疑有商业背景,如对于转基因食品的肯定。  
 方舟子本人文章署名,其他文章根据作者意愿会署以化名。   
要求提供消息者说明真实身份,但也承诺为其身份保密。
资料提供完毕~



这家伙是在干神马?!从上看怎么看怎么有点唯恐天下不乱的感觉!!这可谓打敌军打入后营,得罪人得罪到家(自编~不好意思 Embarassed )。要知道人与社会是相互依赖的,并且人对社会的依赖性更大。方舟子这么我行我素地干下去我真心有点怕人类社会接受不了他,他最终只能带着他的几个“志同道合的朋友”逃到孤岛当鲁宾孙。。。
但是话说回来,我还是对方舟子表示同情与一定的支持,但是希望他能择一择手段,不要使用错误的,不被人接受的手段,这样恐怕也很难达到自己理想的目的,可能还会遭祸。。。

我也只想了这么多,同样希望大家来提议批评~

19 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 3:59 pm

PTPTPT


秀才
对于方舟子打假的做法,我觉得是值得提倡的,但是他的言语还是有点偏激的。。。会让我这个旁观者看起来有点不舒服。
当今社会,假的东西遍地都是,而人们也不排斥。。味千拉面的假骨汤事件爆出,仍有人照样吃的好好的;山寨水货产品一样卖的好好的。就是因为这些东西并不会给人们带来任何的损失,所以是真是假,他们都不会太在乎。。人们会觉得假就假吧,反正跟自己无关,抱着事不关己的态度,对假的东西也就“宽容”了。正是因为这样的心理,令像方舟子这样的打假斗士变成人们眼中的异类。
有时候披着衣服的假象和赤裸裸的真相,人们往往会选择相信前者,他们不愿面对真相的残酷,宁愿沉溺在美好的假象之中。。没有人愿意站出来打破那一击即碎的美好,正因如此,才说方舟子是孤独的,只有他愿意站出来,将真实揭露出来。
打假,不仅仅是他一个人的责任,也是我们每个人的义务,没有打假,又怎会有真实的富有创新的东西涌现出来呢??

20 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 4:35 pm

Brandy 0536


秀才
有人开玩笑说“中国是盗版大国,支持国产就要支持盗版”,这无疑也反应了中国社会现在确实存在甚至有点严重的问题。前几个月新闻频道拍摄的一次对福建老酒的打假的报道中,打假部门的人员说造假的工厂基本都在一些隐蔽的地方,有时他们仅凭怀疑就要开车从市区跟到郊区,有时终于发现了加工的工厂他们便会庆幸又有一批假货不会流入市场,有时会白忙几个月,有时会被造假者武力报复,但他们说十几年都过来了,这一切都是为了维护福建自己品牌的名誉,维护消费者。打假无疑是艰苦,需要勇气的工作。打假者应该得到人们的敬意。
但为什么方舟子,以科学打假为名的打假者会引起社会的争议甚至骂声?
1.方舟子打击的有一部分都是无关紧要的东西。方舟子指乐嘉的的母校阿姆斯壮是加州的野鸡大学,亦或是因王菲一句话就在微博上回击等等,我认为乐嘉所读的学校是不是野鸡大学并不重要,重要的是乐嘉确实以自己的心理学说看透亦或是指导了许多人;王菲对木佛像的言论也不过是自己一句感叹的言语,无论科学与否可以被纠正但明显方舟子的言语已经超过了纠正的范围了,他称自己是打假斗士,但最多不过是为人们的茶余饭后增添了一些八卦话题而已。
2.自负。方舟子对反对中医,支持转基因食物产业化,称坐月子是最具中国特色陋习,把这种传统说是“迷信”。但他不曾拿出确凿的证据,例如他只是把坐月子和西方国家的医学作对比和“没人做过调查统计证明中国女人比较健康”来论证他的言论,而他也没有做过调查统计,怎么能以自己的“科学”来否定一个还没被科学证实的理论?他拒绝了解,相信自己认为科学的东西以外的一切事物,现如今的科学仍是不足的,他怎么能以自己的认知来划分科学与迷信,这种行为与井底之蛙有什么差别?
3.怀疑他人,同时无视对自己涉嫌抄袭的指责,始终不承认自己存在的任何形式的学术不端行为。
方舟子在“韩寒团队”回应“如果有人可以证明代笔,奖励4000万”后认为“韩寒败诉就可以去要4000万”,即法院的判决既可以代表韩寒是否说谎,而又认为“法院的判决结果不会影响我的分析结论是否成立”“输了大不了赔钱,决不道歉,不认为有错”。也就是说法院的判决的唯一作用就是让韩寒给他4000万,让人们相信方舟子是对的,而对于韩寒的怀疑并不会被洗清。
而同样是抄袭,当有人指出他的妻子的硕士论文抄袭并拿出有力证据时,他却以“公报私仇,打击报复”“不去追究,没有意义”等言语敷衍过去,与平日里他对其他人抓住一点便从其言语到其学位到其为人的品质的全方位否,坚信他人都是“假”的态度形成鲜明反差,让人怀疑他的打假是“有假必打”还是只准官人放火不准百姓点灯。
5.撕毁美好的假象,定会受到攻击。
但无疑作为打假者,他是第一个不是针对具体商品的打假者,他大部分揭露的是名人的欺骗行为,而所谓悲剧,就是要把一切美好的事物打破给人看。这正是他所做的事。对于追随者,有时对名人的相信多于相信白纸黑字的证据,于是他们把恨意迁就到打假者身上,对于方舟子的语言攻击,身体攻击也并不少,也只有他勇于冒着风险揭露这些美好下的腐朽,单从他打假来说我认为“打假斗士”是他应得的称赞。

对于方舟子的事件了解得越多就会发现人们对他的支持率已经越来越高,正如他说的,不敢打假的人现在已经开始觉醒,反对假象,反对盗版,应该是任何一个想要发展的国家应有的态度,而他的贡献是有的,不足也是有的。正如被他打击的名人,他与他们都有光鲜的表面,但毕竟没有完人,无论是谁都有过错,但“不当有仇视之态度,亦不可打击报复,而应持以爱心”“不应蔑视他人”-《马太福音》;而也许方舟子最大的错误就是缺少宽容,缺少谦虚,双眼只见他人的缺点。
而相对于他,我认为常年辛勤工作的打假的人员无论是方式方法还是最终的成效都更适合“打假斗士”这样的赞美。

21 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 4:56 pm

PolysoIIIe 528


秀才
我觉得额,方肘子(此称呼代表个人立场)过去的打假成绩如何我不管,但这次对韩寒的质疑已经到有些病态的无理取闹,以至炒作了。通观方肘子对韩寒的几点质疑,他的这些质疑全都站不住脚,例如他认为韩寒没上过大学作品中却大量出现大学宿舍生活场景,以此推断韩寒作品抄袭;又如方肘子说韩寒作品中提到他上课睡觉,肘子认为在现行巨大的高考压力下,没人会在课堂上睡觉,因此韩寒作品抄袭。这样的质疑无疑是既站不住脚,又惹人笑话的。我个人觉得,对一个作家,最大的侮辱莫过于认为其作品是抄袭而来。也许过去方肘子的确是优秀的打假斗士,但他现在的所作所为只能令人替他觉得羞耻。

22 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 6:14 pm

马哥542

avatar
举人
我认为,方舟子打假精神值得褒奖,但对其方式却不敢苟同。
其实在挺韩派的一片喧闹后,再静下心来反思这件事,方舟子打假应该是一个正常现象,可为何成了异类?方舟子说,那是因为普通中国人不愿意得罪人,即使批评也很委婉,“这其实反映了社会的不正常,对造假太宽容,反而对揭露者不宽容”
方舟子这十一年的路走得艰难而又坎坷,这条在中国几近无人问津的寂寞打假路上,方舟子留下了一个又一个成功的范例,这一点我们不可置否。在方韩大战之前,方舟子打假的对象多是论文造假,即使他成功打假的案例数已非常可观,他也只是小有名气。而这次以微博为平台的隔空对骂,已然使方舟子以一个打假斗士的形象深入人心,在此之前的打假案例也才渐渐为大众所知。
反观这个现象,方舟子的打假似乎是无谓的,被他所“打”的那些造假人士在小有尴尬之后,现如今也依然相安无事。这些成功例子也是到了现在借由韩寒的名气才传开来的,这也许正是方舟子的悲哀。在这样一个人人自保的社会,方舟子注定是寂寞的,但他选择义无反顾地打下去。他孤注一掷,挑战已被媒体夸大得天花乱坠的韩寒,无论最后他是否是正确的,但这样以卵击石的打假精神,才是他身上的真正的闪光点。
但是方舟子在媒体面前浅薄的话语,轻浮的举止,过激的话语却是不可取的。倘若他换一种姿态与言语,也许这场战不会那么难打。
也有人说他是见风使舵的,应该打假的知名人士也大有人在,而他却总和韩寒这样的业余作家死磕。而我认为,不是方舟子要选择性打假,而是一个方舟子,太少。
“这场公开论战,引来此起彼伏的多元观点,虽有过激的言辞交火,但掩盖不了思想的价值与理性的光芒,带给关注者们良多启示。无论偏向何方,希望我们都有独立而多元的思想上的收获,不只为追求一个谁输谁赢的结果。一个多元理性的社会,应该能包容异己思想与言论,而不是像我们所鄙弃的专制社会一样,必要将论敌置之死地而后快。 ”
正如我引用的这段话,我认为这场大战唤起的大众抵制造假意识的觉醒,才是方舟子打假的意义所在,于我们而言,结果其实已然不重要。

23 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周日 三月 18, 2012 6:16 pm

马哥542

avatar
举人
又是到这个点才记起来要来论坛发言QAQ又是用手机打得我眼花缭乱!!
晚安!!!

24 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周二 三月 27, 2012 3:11 pm

Lulu酱!!!5-4=1

avatar
举人
老师,我上周末真的回帖了...可是帖子不见了!!!我打算再思考思考,也许明天晚上回来就能有新的想法了,拭目以待吧~flower

25 回复: 如何看待方舟子的“学术打假” 于 周三 三月 28, 2012 3:50 pm

被叫成阿棍的棍子0517


秀才
打假这种深沉的问题容我再深思熟虑下

返回页首  留言 [第1页/共2页]

到页面 : 1, 2  下一步

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题